Закон шариата - касательно механического забоя (часть 2) — Про Халяль

Закон шариата касательно механического забоя животных.

Многие из условий, которые необходимы для надлежащего Исламу забоя, полностью отсутствуют в механическом методе забоя.

Поэтому я бы хотел перечислить некоторые из этих условий:

Необходимо, чтобы забойщик находился в здравом уме и знал законы забоя. Это к тому, что убой от душевнобольного человека или маленького ребенка, не знающего законов убоя является Харам (Hidaaya Akhirain, c. 434; Tabeen, т. 5, с. 287; Majmaul Anhur, т. 2, с. 598).

Разъяснение: Очевидно, что электричество, механизм и лезвие, которое приводится в движение, независимы от вменяемости или невменяемости и подобное оборудование не знает о намерении забоя.

Необходимо чтобы человек, совершающий забой, сам читал «Бисмиллях». Если «Бисмиллях» читается любым другим лицом, забой будет неправильным, а животное не будет считаться Халяль (Raddul Muhtaar, т. 5, с. 192).

Разъяснение: В то время как машина и электричество, от которого она зависит, не имеют возможности сказать «Бисмиллях», то, как это возможно для оператора или человека, стоящего рядом читать «Бисмиллях» от имени машины?

Если лицо, не являющееся забойщиком, кладет руку на нож, чтобы помочь забойщику, то оба должны читать «Бисмиллях». Если один из них воздерживается от высказывания «Бисмиллях» то забой является Харам. (Raddul Muhtaar, т. 5, с. 192; Durr Mukhtar, т. 5, с. 212)
Если во время осуществления забоя животного мусульманином, человек, держащий нож, не является ни мусульманином, ни одним из людей Писания, то забой является Харам. (Al Ashba Anil Khaaniya, т. 1, с. 145).

Разъяснение: Теперь, давайте предположим, что забой осуществляется как под руководством мусульманина, так и машины, тогда должно быть признано, что механизм, который не является ни мусульманином, ни одним из людей Писания и даже не читал «Бисмиллях», то, что является неотъемлемой частью забоя. Это делает забой Харам.

Забойщик должен осуществлять забой своим намерением и действием, как я привел цитату Имама Заили и Аллама Шаани. Священный Коран гласит: "Исключая то, что вы убили". (Sura Mai’da, аят 3)

Разъяснение: Всевышний Аллах ясно повелел, что забой должен быть совершен мусульманином самостоятельно, согласно его намерению и действию. Именно этому есть доверие.

Также условием является то, что Тасмия (произношение) должно высказываться с намерением забоя. Если «Бисмиллях» был прочтен с каким либо другим намерением, и если забой был совершен, то животное не является Халяль. (Durr Mukhtar, т. 5, с. 191).

Разъяснение: Исходя из этого, становится совершенно очевидно, что намерение для забоя также необходимо, и использование имени Всемогущего Аллаха только по одной этой причине также является необходимостью. Вполне очевидно, что механизм не обладает ни намерением, ни способностью контролировать себя. Действительно, как в таком случае может машина совершить забой с намерением использовать имя Аллаха только по причине забоя?

После изучения всех указанных выше аргументов, просьба просмотреть несколько аргументов тех, кто утверждает, что механический способ забоя разрешается:

1. Согласно практике забоя в Исламе, лицо, присутствующее при забое может сказать «Бисмиллях» из любой позиции и разрезает сосуды острым инструментом, таким образом, вызывая кровопускание. Будет это сделано непосредственно человеком или же механически, в обоих случаях забой считается Халяль.

2. Не существует никаких оснований для осуждения механического забоя как неисламского забоя, совершенного таким способом, так как острое лезвие машины разрезает сосуды. Пока это происходит, мусульманин читает Тасмия (произношение) с намерением забоя, таким образом, не может быть найдено ни одной уважительной причины, чтобы считать механический забой как Харам.

Разъяснение: Этот аргумент для механического забоя совершенно неуместен. Представленный аргумент означает, что до тех пор, пока сосуды не будут разрезаны, и не произойдет кровопускание, на забое может присутствовать любое лицо, говорящее «Бисмиллях», и забой будет считаться выполненым надлежащим образом, независимо от того является ли человек, присутствующий на забое мусульманином или неверующим, или он не является ни мусульманином, ни кафиром. Это совершенно противоречит указанию из Священного Корана:“Illa Maa Zakaytum – За исключением того, что вы убили.” (Sura Mai’da, аят 3)

Некоторые улемы в Египте также санкционировали механический забой. Их аргумент заключается в следующем: "Если ответственный человек, или оператор механизма является мусульманином или человеком Писания, и если машина имеет лезвие, которое приводит к тому, что необходимые сосуды будут разрезаны, то в этом случае человек, говоря «Бисмиллях», должен делать это индивидуально для каждого животного, подвергающегося забою, тогда оборудование (лезвие машины) принимается в качестве эквивалента руки забойщика, и такой забой будет принят как Халяль, а если эти условия не выполняются, тогда забой не является Халяль". (Fatawa Islaamia, Darul Iftil Asariya, т. 7, с. 2616)

Законы, касающиеся людей Писания, будут разъясняться по мере раскрытия нашего аргумента. Мой вопрос заключается в следующем: когда человек говоря «Бисмиллях», не убивает животное самостоятельно, и не несет ответственности за личное выполнение действия забоя, то утверждение, что движущийся нож является эквивалентом руки мясника – не более чем претензия без обоснованных доказательств из Шариата. Более того, было доказано, что улемы в Египте признали, что забой должен совершаться вручную, или таким образом, что все требования должны быть соблюдены и тогда допускается, что движущееся лезвие является эквивалентом руки забойщика.

Я уже представил доказательства того, что в Контролируемом забое забой должен быть выполнен непосредственно забойщиком, согласно его собственным действию и намерению. Нет ни одного доказательства, противоречащего тому, что это никогда не было осуществлено. По-видимому, улемами в Египте был принят способ действия, являющийся эквивалентом лица, осуществляющего действия.

Именно по этой причине, они приняли лицо, управляющее механизмом в качестве забойщика, так как он является "средством" для осуществления забоя. Кажется, будто они ничего не знают о том, что в Контролируемом забое Шариат не принимает средств, эквивалентных забойщику, а повелевает лично осуществлять убой как условия для забоя. Я уже представил доказательство по этому доводу.

На данном этапе, мы должны также понимать, что, использовав «средство» однажды, его будут использовать и в следующий раз. Другими словами, то, что оператор нажимает на переключатель, делает его "средством".

При возможности электричество становиться «средством» для движения шкивов, которые становятся "средством" для запуска лезвия, следовательно, позволяет ему осуществлять забой животных. Как тогда, может "средство" для "средства" для другого "средства" может быть принято в качестве эквивалента забойщика. Является ли действием оператора электрический ток? Является ли сам оператор другим названием для механизма?

Опыт показывает, что машина работает с такой скоростью, что за время, которое требуется, чтобы сказать один «Бисмиллях», может быть убито десятки животных (как правило, домашней птицы). В связи с этим, очевидно, что для 9 из 10 животных не будет прочитано «Бисмиллях» во время забоя.

На самом деле, ни одно из этих животных не может рассматриваться как надлежаще забитым, пока не станет известно, над которым из животных было прочтено «Бисмиллях».

Что касается улемов в ряде арабских стран и сейчас у нас в России, много тех, кто продвигает западные идеологии. Иными словами, благочестивые, правдивые и искренние сторонники ручного убоя не всегда имеют возможность довести достоверную информацию до людей.

На мой взгляд, осуществление механического забоя – западное лобби, которое действует в странах Ближнего Востока, а теперь и у нас в России в лице некоторых организаций.

Я не могу понять, как движение лезвия может быть утверждено в качестве эквивалента самого забойщика. Такое упрямство в противостоянии Шариату полностью запрещено.

С молитвами Всевышнему Аллаху о наставлении заблуждающихся.

Динар Садыков